Суды над ЛРУ

[UY0FF]

Новость из суда конечно интересная, но хотелось бы услышать (увидеть и прочитать) комментарии от юриста по этому вопросу. Что же теперь из этого "выходит" ? Мы, те которые верили в наше ПРАВОЕ дело и в то что ЛРУ именно та организация вокруг которой бы и следовало сплачиваться и решать все общественные и личные проблемы. А не так как эти "сепаратисты" из ВРЛ или у нас в Одессе из "Радиклуба Одесса" ("РК без К") вместо того чтобы предложить свои желания и возможности на собраниях , конференциях ЛРУ пошли по пути "создания" иных отдельных организаций. Рассказывать небылицы про ЛРУ и разрывать уже и без того малочисленное сообщество радиолюбителей Украины.  Но суды ещё продолжаются... Так как ещё не все иски "неединомышленников" в судах рассмотрены.

[UX2FX]

@UR5FQB, я этот вариант и имел ввиду. Контесты и ДХы. А иногда очень хочется, но нельзя...Вариант уйти в телеграф, что я и буду делать. Там вроде все участки разрешены))) На выходных ставлю свою суррогатную укороченную антенну. Уже руки чешутся надавить на ключ на 20 м. Интересно, сколько связей проведу в первый день утоления жажды КВ эфира ?

[UY0FF]

Знову про суди

До ГО "Ліга радіоаматорів України" надійшла інформація про те, що ГС ВРЛ подала три позови до Адміністративного суду м. Києва, в яких просить суд зобов'язати державних реєстраторів вчинити дії, спрямовані на анулювання в реєстраційних документах ГО ЛРУ скороченої абривіатури UARL, яку наша організація використовує з моменту реєстрації, тобто з 1992 року. Керівництво ГО ЛРУ слідкує за розвитком цієї ситуації. На даний час ми не є учасниками процесу, але не виключаємо можливості входження в процес в якості третього учасника на стороні відповідача.

--
73! UT7UW

Посилання на судові ухвали за справами у Єдиному державному реєстрі судових рішень
Позов 1 http://reyestr.court.gov.ua/Review/75508392 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/77280487 
Позов 2 http://reyestr.court.gov.ua/Review/77192788 
Позов 3 http://reyestr.court.gov.ua/Review/77244936
-------------

Примітка UT9NA

Зверніть особливу увагу на ухвалу по останньому, третьому, позову. Шахраї з ГС ВРЛ навіть Окружний адмінсуд намагалися обдурити. Підсунули квитанції від іншої своєї заяви. От пройдисвіти! Скрізь одна брехня і маніпуляції. Це вже життєве кредо. Тільки могила може виправить таких моральних виродків.

 

[UY0FF]

Ще по одній справі до держреєстратора відкрито провадження, це вже третє

 

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ,
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 листопада 2018 року м. Київ № 826/16373/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга"
(08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10В)
до відповідача Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального
управління юстиції у м. Києві Корольова Дмитра Олеговича
(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
підстава позову протиправність дій при реєстрації змін до установчих документів
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження
Керуючись статями 171, 126, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Васильченко І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
2. В порядку підготовки справи до розгляду надіслати копії ухвали про відкриття провадження учасникам справи.
3. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє. Відзив (примірник для суду) та всі докази на його підтвердження мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку спрощеного провадження.
5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.
6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.
Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.
7. Роз'яснити сторонам по справі, що вони повинні надати суду всі докази, якими вони обґрунтовують позов чи заперечують проти нього. Всі докази на підтвердження чи заперечення проти позову сторони повинні подати протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Звернути увагу сторін, що у випадку неподання всіх доказів, які, на їх думку, можуть підтвердити чи спростувати позовні вимоги, за відсутності обґрунтованих пояснень щодо неможливості подання доказів із зазначенням об'єктивних причин з яких вказаний доказ не може бути поданий, за відсутності доказів які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу та клопотання про їх витребування (стосується позивача), суд вирішує справу за наявними в матеріалах справи доказами. Всі інші докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Запропонувати позивачу з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі Електронний суд шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.
Суддя І.П.Васильченко
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Зареєстровано 22.11.2018 Оприлюднено 22.11.2018 Дата набрання законної сили 19.11.2018

 

 

Апеляційний суд

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/5850/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/4159/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року про повернення заяви заявнику у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Ліга радіоаматорів України про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій,-

в с т а н о в и в:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК ) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді:

Зареєстровано 28.11.2018 Оприлюднено 28.11.2018 Дата набрання законної сили 27.11.2018

 

 

Засідання суду

 

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Київ № 826/16372/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванової Наталі Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
за участю:
від позивача - Давиденко Д.С.;
від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:
Громадська спілка "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними проведені 19.01.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Івановою Наталією Олександрівною реєстраційні дії (10731050046011904) з реєстрації змін мети, змін повного найменування, змін скороченого найменування юридичної особи - Громадської організації "Ліга радіоаматорів України", код ЄДРПОУ 14361078, та інших змін шляхом реєстрації установчих документів, а саме: нової редакції статуту ГО ЛРУ, відносно якої в зареєстрованій копії вказано про її затвердження рішенням Конференції ГО ЛРУ від 02.12.2016 (Протокол № 2-16), а також змін і внесення їх до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Реєстру громадських формувань;
- зобов'язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванову Наталю Олександрівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про приведення державної реєстрації змін повного найменування та власної назви англійською мовою - "UKRAINIAN AMATEUR RADIO LEAGUE" та скороченого найменування та власної назви англійською мовою - "UARL" юридичної особи - Громадська організація "Ліга радіоаматорів України", код ЄДРПОУ 14361078, змін мети та інших змін шляхом реєстрації 19.01.2017 установчих документів, а саме: нової редакції статуту ГО ЛРУ, відносно якої в зареєстрованій копії вказано про її затвердження рішенням Конференції ГО ЛРУ від 02.12.2016 (Протокол № 2-16), у відповідність з судовим рішенням, а також видалити з Реєстру громадських об'єднань повне найменування, та утриматись від таких дій в подальшому.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16372/18 та призначено підготовче засідання на 27.11.2018.
09.11.2018 до суду надійшла заява представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залучення вказаного Управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
Вказана заява обгрунтована тим, що визначений позивачем відповідач є посадовою особою Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення у даній справі впливатиме на права та обов'язки Управління.
Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.
Залучити до участі у справі № 826/16372/18 за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванової Наталі Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д код ЄДРПОУ 34691374).
Зобов'язати Громадську спілку "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду направити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів та подати відповідні докази суду.
Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії позовної заяви подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повторно витребувати у державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванової Наталі Олександрівни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга", код ЄДРПОУ 14361078.
Відкласти підготовче засідання у справі на 15.01.2019 на 16:00 год.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно частини п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Катющенко

Зареєстровано 29.11.2018 Оприлюднено 29.11.2018 Дата набрання законної сили 27.11.2018

[UY0FF]

Взято с http://uarl.com.ua/ на uarl.org.ua подтверждения почему-то не было...

 

Сегодня (вероятно 18.12.18 г. Ю.В.) состоялось очередное заседание суда по иску Игоря Львовича Зельдина против Лиги радиолюбителей Украины.
Иск был подан весной прошлого года.
За прошедшие полтора с небольшим года, как минимум, трижды истец менял своего представителя в суде. Сегодняшнее заседание не стало исключением. В суд явилась новый представитель Игоря Львовича и заявила ходатайство о переносе судебного заседания в связи с возникшей у нее необходимостью ознакомиться с материалами дела.
Суд удовлетворил просьбу представительницы Игоря Львовича Зельдина в суде и назначил следующее заседание суда на 4 июня 2019 года.
С уважением,
Сергей UT9NA

[UY0FF]

Провадження № 2/760/3603/19
В справі № 760/24171/14-ц

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді -                        Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря-                        Гак Г.М.
представника позивачів 2,4 -                ОСОБА_1
представника 3-ї особи-                ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», 3-я особа: ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень, суд

В С Т А Н О В И В :

       Позивачі звернулися до суду з позовом і просять:
-визнати недійсними рішення Ради Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області;
-визнати недійсними рішення звітно-виборчої Конференції Ліги радіоаматорів України громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийнятті 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання недійсними рішення Ради Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області.
Зазначив при цьому, що залишення зазначених вимог позивачів без розгляду прав та інтересів будь-яких осі, в тому числі самих позивачів, не порушує, а тому просить задовольнити клопотання.
Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.
Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заявлене клопотання в їх відсутності.
Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з цього, а також належного позивачам права залишити позов без розгляду, з яким вони звернулися до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» в частині вимог про визнання недійсними рішень Ради Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 14-15 вересня 2013 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2019 року

Суддя:                                                                  Л.А.Шереметьєва

http://reyestr.court.gov.ua/Review/80999052

[UY0FF]

Доброго дня, шановні колеги!

Після тривалої відпустки маю катастрофічний брак вільного часу.
Тому вкрай лаконічно.
Мова йде про перший судовий позов шановних Гострого, Зельдіна, Кияниці та Кривенького до Ліги радіоаматорів України. Цей позов був поданий до суду восени 2014р. і слухається по судах вже майже п'ять років.
Позивачі вважали нелегітимними засідання Ради ЛРУ 14-15 вересня 2013р. та проведення Конференції ЛРУ 6-7 вересня 2014р. у смт.Затока Одеської області. Позивачі просили суд визнати недійсними (неправочинними) відповідні рішення Ради та Конференції.
Саме цей судовий позов дав поштовх до проведення сумнозвісної "Конференції ЛРУ" 30 травня 2015р., яка у свою чергу призвела до глибокого системної кризи довіри у нещодавно дружному середовищі українського радіоаматорства.
Судова справа ходить по судах різних інстанцій вже майже п'ять років, наразі, повернулася до суду першої інстанції, а рішення по суті справи навіть у далекій перспективі не видно. Позивачам досі не вдалось надати суду переконливі аргументи їхньої правоти. Ймовірно, таких аргументів насправді не існує.
Так от, через неповних п'ять років судових баталій позивачі нарешті, добровільно та за власної ініціативи, вирішили відмовитися від половини своїх позовних вимог. Ймовірно, вони черговий раз перечитали матеріали справи та дійшли висновку, що засідання Ради ЛРУ 14-15 вересня 2013р. у смт.Затока насправді було легітимним, а відповідні рішення ухвалені на тому засіданні Ради є правочинними.
Цікаво, скільки ще знадобиться часу позивачам, щоб визнати легітимність проведення та правочинність ухвалених рішень Конференції ЛРУ 6-7 вересня 2014р., тобто відкликати у судовому позові другу половину позовних вимог? Ще п'ять років?
Також цікаво, з урахуванням викладеного вище, а хто поверне радіоаматорам України половину коштів бездарно витрачених на сплату судового мита, на адвокатів, на поїздки по судах, на листування та підготовку документів?
Чи роздасть назад шановний Микола Іванович половину тих коштів, що, як кажуть, збирав у шапку в клубі "Політехнік"?

З повагою,
Сергій UT9NA

[UR5FQB]

 

Також цікаво, з урахуванням викладеного вище, а хто поверне радіоаматорам України половину коштів бездарно витрачених на сплату судового мита, на адвокатів, на поїздки по судах, на листування та підготовку документів?

Я не специалист в юридических делах, но мне всегда казалось что проигравшая сторона всегда компенсирует траты выигравшей стороны, или это не так?

[UY0FF]

проигравшая сторона всегда компенсирует траты выигравшей стороны

Увы , только если "выигравшая" сторона предъявит на это свой иск. А так только судебные издержки "проигравшая" сторона компенсировать обязана и то тоже если это имеет место в решении суда. Одновременно в рефлекторе был выложен полный протокол той конференции ЛРУ по которой и был суд. Очень подробнейший протокол... На усмотрение "хозяина" этой информации и поэтому я не вправе это выкладывать пока сюда в тему.

[UR5FQB]

 

Увы , только если "выигравшая" сторона предъявит на это свой иск

Ну тогда я так понимаю что по этому пути и нужно идти. Адвокаты, которых оплачивает ЛРУ должны были это предусмотреть. Если это не было предусмотрено, то тогда и не нужно задавать риторических вопросов, как говорится сами виноваты.

[UY0FF]

@UR5FQB, суды начинали не мы. ЛРУ изначально была и остаётся в данных судах ответчиком. А в дальнейшем после окончательного завершения судов можно подать исковое заявление на возмещение всего ущерба нанесенного этими судами. Но не в теме этого судебного разбирательства. Я вообще до сих пор удивляюсь этим "полковникам" изначально стоявших при "рождении" своего детища - ЛРУ , а затем в дальнейшем подавших в суд на свое же "детище". А потом взяв себе иного "чужеродного урода ВРЛ. При этом сепаратистски разделив радиолюбительское сообщество Украины путем вранья и искривления действительности. Причем иногда довольно умело подливая "масло в огонь". Что уж тут скрывать - профессионалы "заблуждений". А радиолюбительский народ как Кировоградский "овечки" тупо пошли на бойню...И продолжают идти...

[UR5FQB]

Будем надеяться что правда восторжествует

[UY0FF]

Многие радиолюбители одессщины и не только до сих пор занимают выжидательные позиции в отношениях к ЛРУ и ВРЛ. А правда она как раз в том, что эти люди подавшие в суды иски и провели "линию раздела" между всеми радиолюбителями Украины. Я неоднократно в эфире, круглых столах и на конференциях говорил про то, что радиосвязь потому и называется связью чтобы объединить народы, районы, области да и отдельно взятых двух радиолюбителей, а не наоборот рассорить их. Но с невежами и хамами нужно самому быть невежей и хамом , а не "подставлять вторую щёку". Удачи! 73 !

[UY0FF]

Суд

Чергове засідання суду за позовом UT5UT, UR5LCV, UT7UK та US0AK проти радіоаматорів України призначене на 3 червня 2019 року.
Мова йде про перший судовий позов шановних Гострого, Зельдіна, Кияниці та Кривенького до Ліги радіоаматорів України. Цей позов був поданий до суду восени 2014р. і слухається по судах вже майже п'ять років.
Позивачі вважали нелегітимними засідання Ради ЛРУ 14-15 вересня 2013р. та проведення Конференції ЛРУ 6-7 вересня 2014р. у смт.Затока Одеської області. Позивачі просили суд визнати недійсними (неправочинними) відповідні рішення Ради та Конференції.

 

Остальная информация по ссылке "Суд" была мною добавлена сюда на форум ещё 11 апреля 2019 года.

[UY0FF]

В продолжение темы...

4 червня 2019 року відбулись засідання двох судів, Солом`янського районного суд м. Києва та Київського апеляційного суду, за позовом І.Л.Зельдліна до радіоаматорів України.
Коротко по суті справи.

Солом`янський районний суд м. Києва

У березні 2017 року І.Л.Зельдін звернувся в суд з позовною заявою до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій 29-30 серпня 2015 року в м. Кіровограді (Кропивницькому) та 23 січня 2016 року в м. Києві.

Так як позивач І.Л.Зельдін більш ніж за два роки, що минули з часу подання позову до суду не спромігся надати суду переконливих доказів своєї правоти, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача - ГО ЛРУ.
Суд ухвалив зобов`язати Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» у строк до 13 січня 2020 року надати Солом`янському районному суду м. Києва певний перелік належним чином завірених копій документів.

Київський апеляційний суд

Так як Солом`янський районний суд м. Києва відмовив позивачу І.Л.Зельдіну у задоволенні клопотання про витребування від ГО ЛРУ певного переліку документів. Позивач І.Л. Зельдін звернувся до Київського апеляційного суду.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про витребування з Солом`янського районного суду м. Києва всіх матеріалів цивільної справи.
Вивчивши доводи даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки виділені матеріали справи містять всі копії документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

30 травня 2019 року до Київського апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просив оглянути сторінку офіційного веб-сайту Верховної Ради України та дослідити відповідь Головного територіального управління юстиції міста Києва від 22.02.2018, яке колегія суддів вважає за необхідне задовольнити.

Кажуть, давно так не сміялися судді Київського апеляційного суду, досі їх ще ніхто не просив "оглянути сторінку офіційного веб-сайту Верховної Ради України" у пошуках доказів по цивільній справі. Ймовірно, вони хочуть ще повеселитися, тому вирішили задовольнити це клопотання.

З огляду на викладе вище, ймовірно має сенс прислухатися до думки тих правників, що ще кілька років тому радили ГО ЛРУ звернутися з клопотанням до суду про проведення судово-психіатричної експертизи з приводу визначення психічного стану особи позивача, у порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством України.
Згідно з цивільним законодавством фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.
Ми не можемо й далі ігнорувати такі факти, як недоречності в поведінці, повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб'єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність певних розладів психічної діяльності, а також на інтелектуальну неспроможність особи позивача встановити певну послідовність дій у часі стосовно реєстрації ГО ЛРУ офіційного знака для товарів і послуг - емблеми "UARL" .

http://reyestr.court.gov.ua/Review/82217285
Справа № 760/5850/17
2-1410/19
Солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій,
в с т а н о в и в:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року зобов`язано відповідача надати суду докази в справі.
Станом на 04 червня 2019 року витребувані докази відповідачем суду не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повторне витребування у відповідача доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» у строк до 13 січня 2020 року надати Солом`янському районному суду м. Києва:
1. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію статуту Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» в редакції від 16 листопада 2011 року (Протокол № 1 від 11 грудня 2010 року);
2. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію статуту Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» в редакції від 29-30 серпня 2015 року (Протокол № 1-15 від 29-30 серпня 2015 року);
3. належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії протоколів загальних зборів обласних відділень Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про обрання делегатів на Конференцію Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 29-30 серпня 2015 року, а саме:
- Кіровоградського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Дніпропетровського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Хмельницького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Київського міського відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Черкаського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Луганського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Вінницького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Донецького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Луганської обласної радіоаматорської спілки;
- Миколаївського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Житомирського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Полтавського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Черкаського міського радіоклубу;
- Київського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Київського міського радіоклубу;
- Чернігівського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Одеського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- інших обласних відділень та відокремлених підрозділів Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
4. належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії протоколів загальних зборів обласних відділень Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про обрання делегатів на Конференцію Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 23 січня 2016 року, а саме:
- Донецького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Луганської обласної радіоаматорської спілки;
- Миколаївського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Житомирського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Полтавського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Черкаського міського радіоклубу;
- Київського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Вінницького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Київського міського радіоклубу;
- Чернігівського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- Одеського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Київського міського відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Кіровоградського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Дніпропетровського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Черкаського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Луганського обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Хмельницького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- відокремленого підрозділу Вінницького обласного відділення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
- інших обласних відділень та відокремлених підрозділів Громадської організації «Ліга радіоаматорів України»;
5. оригінали та належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії довіреностей, за якими в роботі Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 29-30 серпня 2015 року в м. Кропивницькому (Кіровограді), приймали участь інші особи замість обраних загальними зборами обласних відділень організації делегатів, голів Рад обласних відділень Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», віцепрезидентів та інших осіб, які за статутом організації мали право приймати участи у роботі Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 29-30 серпня 2015 року в м. Кропивницькому (Кіровограді);
6. оригінали та належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії довіреностей, за якими в роботі Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 23 січня 2016 року в м. Києві, приймали участь інші особи замість обраних загальними зборами обласних відділень організації делегатів, голів Рад обласних відділень Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», віцепрезидентів та інших осіб, які за статутом організації мали право приймати участи у роботі Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 23 січня 2016 року в м. Києві;
7. належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії протоколу та інших матеріалів мандатної комісії Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 29-30 серпня 2015 року в м. Кропивницькому (Кіровограді);
8. належним чином завірені (прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою уповноваженого органу) копії протоколу та інших матеріалів мандатної комісії Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 23 січня 2016 року в м. Києві;
9. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію протоколу Ради Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 28 серпня 2015 року про дату скликання, місце проведення, порядок денний та регламент роботи Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 29-30 серпня 2015 року в м. Кропивницькому (Кіровограді);
10. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію протоколу Ради Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 29 серпня 2015 року про дату скликання, місце проведення, порядок денний та регламент роботи Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 29-30 серпня 2015 року в м. Кропивницькому (Кіровограді);
11. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію протоколу Ради Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 18 грудня 2015 року про дату скликання, місце проведення, порядок денний та регламент роботи Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 23 січня 2016 року в м. Києві;
12. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію протоколу Ради Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» від 25 липня 2015 року про дату скликання, місце проведення, порядок денний та регламент роботи Конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», яка відбулась 23 січня 2016 року в м. Києві;
13. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію протоколу позачергової звітно-виборчої Конференції Ліги радіоаматорів України Громадській організації «Ліга радіоаматорів України» від 29-30 серпня 2015 року (у м. Кропивницькому (Кіровограді);
14. належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію протоколу позачергової звітно-виборчої Конференції Ліги радіоаматорів України Громадській організації «Ліга радіоаматорів України» від 23 січня 2016 року (у м. Києві).
У випадку неможливості подати окремі докази, Громадській організації «Ліга радіоаматорів України» слід скласти відповідний акт та направити його на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/82216688
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року,
встановив:
ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23 січня 2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Положеннями п. 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про витребування з Солом`янського районного суду м. Києва всіх матеріалів цивільної справи.
Вивчивши доводи даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки виділені матеріали справи містять всі копії документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.
30 травня 2019 року до Київського апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просив оглянути сторінку офіційного веб-сайту Верховної Ради України та дослідити відповідь Головного територіального управління юстиції міста Києва від 22.02.2018, яке колегія суддів вважає за необхідне задовольнити.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування матеріалів справи - відмовити.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про огляд сторінки веб-сайту та дослідження письмового доказу - задовольнити.
Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 червня 2019 р. о 13 год. 20 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 760/5850/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7046/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.