Абрамий

Что резонансная нагрузка в отличие от широкополосной нагрузки сильно уменьшает динамику активных смесителей - это я знаю . И полагаю , что диплексер весьма необходим и для активных смесителей .

Вы знаете ,а ведь наверное надо стоки полевых транзисторов в ваших схемах смесителей , через емкость в примерно 0,01Мкф и параллельный контур на ПЧ 45Мгц соединить с общим проводником и таким образом закоротить стоки полевых транзисторов по всем частотам ВЧ , кроме ПЧ и близких к ней . По моему опыту и опыту RV3ATU так получается заметно лучше . Во всяком случае число пораженных точек точно уменьшается , но и динамический диапазон тоже должен увеличиться за счет того ,что все паразитные сигналы на стоках полевых транзисторов сразу и сильно уменьшаются . Фактически это получается диплексер . Наверное в таком случае не надо будет балансировать смеситель подстроечными конденсаторами , а только настроить контура на ПЧ 45 Мгц . И не думали-ли Вы использовать в этой конструкции микросхему MC3362 ?

Ваша конструкция конечно лучше и главное сильно проще конструкции покойного RA3PDD Роса 3 ! ( Я RA3PDD лично знал и снабжал его деталями и разным инструментом .) Имеется ли у Вас печатная плата на описанный вами смеситель ( по ссылкам её нет ) ; Похожую по принципу конструкцию смесителя я видел у RV3ATU , но она была на порядок сложнее и с двумя фильтрами ФП2П-3-1 45,5МГгц . И вот что ещё Вы пишете ,что усиление . : Т.е. до фильтра основной селекции усиление очень велико . Но ведь динамический диапазон SA612 весьма мал и не более 70 dB, А у Вас-же получается ,что на второй смеситель наваливается усиленный сигнал . Тем более что и полоса пропускания недорого и дешевого фильтра 1ПЧ на 45Мгц весьма велика , а прямоугольность его весьма низкая . Вот например в FT-840 ( и многих других трансиверах и приёмниках ) ровно та-же проблема с разогнанным усилением между первым и вторым смесителем и плохими характеристиками фильтра 1ПЧ и недостаточным динамическим диапазоном 2 смесителя . В Вашей конструкции это получается аналогичная проблема . И вдобавок и динамический диапазон ЭМФ тоже не более 70-80dB . Для меня все это не проблема , у меня например есть большие фильтры ФП2П-3-1 45,5МГгц , полоса 8КГц и югославские кварцевые фильтры IMP на 500КГц , так-же и наши очень большие кварцевые фильтры на 128КГц . Есть так-же и импортные большие кварцевые фильтры RACAL на 40,455 МГц с полосой 16КГц и с очень хорошей прямоугольностью и импортные кварцевые фильтры на 455 КГц . Вдобавок у меня ещё есть микросхемы смесителей SL6440 и у которых динамический диапазон точно выше 80-85dB , как и все остальные характеристики лучше . Потому все это для меня не особо-то критично , в но вот для других-же будет наверное однако проблема ! Я-бы усиление после фильтра первой ПЧ прибрал-бы до 15-20 dB и добавил-бы ещё один фильтр по первой ПЧ , а второй смеситель сделал-бы таким-же как и первый и первый каскад УПЧ перенёс после ЭМФ .

Уважаемый UR5FFR , что вы можете сказать об этом Что Вы можете сказать об этой конструкции смесителя ? http://jr1pwz.my.coocan.jp/ham/hf-50mhz-dds-trx/dbm-comp/dbm-comp0.htm Конкретно-же вот эта : http://jr1pwz.my.coocan.jp/ham/hf-50mhz-dds-trx/dbm-comp/fetmixer.gif http://jr1pwz.my.coocan.jp/ham/hf-50mhz-dds-trx/dbm-comp/fetmixer.gif Автор для неё намерил аж IP3 46,5 ДБМ при потерях в 7ДБ и при накачке ключей синусом 20ДБМ . По тексту перевода получается , что частота гетеродина была 25,7МГц , сигнала 15МГц , ПЧ 10,7 МГц . Это совсем не мало однако получается ! И выходит ,что сравнительно низкочастотный и вдобавок ещё и не дорогой полевой V-МОП транзистор VN66AFD с весьма большими входными емкостями по 50-80 пФ и сравнительно медленным временем переключения - около 10-15нс - очень хорошо работает на высоких частотах и даёт очень высокий динамический диапазон . И главное транзистор VN66AFD в этой схеме не накачивается меандром , а накачивается синусоидальным сигналом в 20ДБМ . Что однако явно предпочтительнее . Накачать меандром такой полевой транзистор в такой схеме и не получиться из-за слишком больших емкостей . Что вы об этом Ув.. Андрей . думаете ? Реальные-ли эти данные или всё это не ответствует действительности ? Я такие транзисторы кстати достал . Так-же у меня имеются ВЧ полевые транзисторы RD01MUS1 и RD01MUS2 ( эти с защитой затвора ) . Они не очень-то и дорогие . Знаю ,что у них разброс всех параметров намного менее ,чем у старых советских КП905 , а крутизна сильно больше и ближе скорее к КП907 и сопротивление в открытом состоянии намного меньше . А их разброс по пороговому напряжению всего от 1 до 3 вольт , а у КП905 -КП907 намного более . Значит получается ,что потери пассивного смесителя на этих транзисторах будут намного менее чем на КП905 и уже наверное ближе к КП907 . И так-же из этого получается ,что им нужно намного меньшее напряжение гетеродина , чем КП905-КП907 . Не более 10 вольт . Если-же транзисторы RD01MUS1 и RD01MUS2 использовать в схемах усилителей или активных смесителей ,то они могут иметь паразитные возбуждения на СВЧ , но в пассивных схемах смесителей это полностью исключено . Емкости-же их вполне сравнимые с КП905 и больше только менее чем в 1,5 раза , а крутизна-же намного более ! Смущает меня только наличие паразитного диода в этих транзисторах , в КП905 он конечно тоже есть . но как-то особо не влияет . А вот как будут себя вести эти паразитные диоды в RD01MUS1 и RD01MUS2 мне совершенно непонятно . наверное на их стоки нужно подавать какое-то напряжение смещения для запирания этого самого диода . RD01MUS2 и с защитой затвора ,но во как эта защита затвора будет влиять на динамику ? Возможно ,что у этих транзисторов ещё и малый уровень шума в активном режиме , а тогда можно было-бы их использовать вместо КТ610 или КТ939 немного доработав схему включения , но никаких данных об шумах транзисторов RD01MUS1 и RD01MUS2 нет .. Что Вы об этом всём скажете ?