Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Первый форум сообщества радиолюбителей Одессы и Одесской области!

Добро пожаловать на Первый форум сообщества радиолюбителей Одессы и Одесской области. Чтобы общаться на форуме, скачивать файлы и использовать другие возможности, Вам необходимо зарегистрироваться. Или войти под своим логином. Так же вы можете войти на форум через свою учетную запись в Facebook или Twitter.
Внимание!
Наш форум не поддерживает регистрацию с почтового сервера mail.ru, bk.ru, inbox.ru, list.ru, mail.ua! Если вы всё же решили использовать эту почту, и не получили письмо подтверждения, то возможно оно попало в спам. В этом случае не забудьте его отметить как не спам!
Проблемы с регистрацией? Читаем эту тему.
Чтобы сменить фон форума, внизу с лева нажмите "Изменить Стиль".
Форум полностью поддерживает Русский язык.

Фотография
- - - - -

Суды над ЛРУ


Сообщений в теме: 18

#1
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

01 березня 2016 року                                                                                  м. Київ

 

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:   головуючого  -  Левенця Б.Б.

     суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

     при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» провизнання недійсними та скасування рішень громадської організації, -

в с т а н о в и л а :

 

У грудні 2015 року позивачі звернулись із зазначеним позовом, в якому просили:

-       визнати незаконним проведення ГО «Ліга радіоаматорів України» засідання Ради ГО «Ліга радіоаматорів України» та засідання позачергової звітно-виборної конференції ГО «Ліга радіоаматорів України» у період 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград;

-       визнати недійсними та скасувати рішення ГО «Ліга радіоаматорів України» прийняті на засіданні Ради ГО «Ліга радіоаматорів України» від 29 серпня 2015 року у                      м. Кіровоград;

-       визнати недійсними та скасувати рішення ГО «Ліга радіоаматорів України» прийняті на засіданні звітно-виборної конференції ГО «Ліга радіоаматорів України» від 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград;

-       зобов'язати ГО «Ліга радіоаматорів України» привести відомості про ГО «Ліга радіоаматорів України», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у відповідність із прийнятим судовим рішенням у справі. (а.с.1-3)

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. (а.с.4)

20 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ГО «Ліга радіоаматорів України» вчиняти дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей про ГО «Ліга радіоаматорів України», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей про ГО «Ліга радіоаматорів України», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.5-7)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. (а.с.8)

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову. На обґрунтування скарги зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (а.с.11-13)

 

В судовому засіданні представник апелянта - ОСОБА_5 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, сповіщались належним чином про що у справі є докази.(а.с. 32-37)

            Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

 

Розглянувши копії наданих матеріалів справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідні роз'ясненнями містяться і в п.п. 4, 5, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що запропоновані заходи забезпечення позову не співвідносяться з позовними вимогами і їх застосування не може будь-яким чином вплинути на можливість виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання», громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно ч. 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання», громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Частина 3 ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання», передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність товариства.

Виходячи з характеру заявлених вимог, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки запропонований позивачем вид забезпечення позову, а саме вчиняти дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей ГО «Ліга радіоаматорів України», які містяться в Єдиному реєстрі, так само як і заборона державному реєстратору вчиняти певні дії, виходить за межі заявлених вимог і фактично обмежує діяльність громадського об'єднання.

За таких обставин, ухвала судді районного суду є законною і обґрунтованою, доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала колегії суддів апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПКу касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

 

у х в а л и л а :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

 

Судді Апеляційного суду міста Києва:                                          Б.Б. Левенець

 

                                                                                                          О.Ф.Лапчевська

 

                                                                                                          Л.Д.Махлай

 

 

Справа № 22-ц/796/4143/2016

Унікальний номер 760/22782/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.

 


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#2
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Не хочется сокращать инфо про суды так как "друзья" ЛРУ переврут и извратят поэтому и привёл всё решение суда дословно. Ещё процитирую слова Николая (UY0ZG) объясняющего несколько суть происходяшего.

Да, может не все обратили должное внимание - суд первой инстанции
неудовлетворил иск Пащенко с гопкомпанией о приостановке регистрационых
действий относительно ЛРУ ( в частности регистрации итогов конференции 23
января). Пащенко еще тогда подделал решение суда на "удовлетворил",
вывесил на сайте степаненко и продолжал обманывать пока его не
разоблачили.
Потом эта гопкомпания подала в апелляционный суд г. Киева. Он им тоже
отказал. По ссылке его решение. В общем если ничего сверхестественного не
случится, то "друзьям" ЛРУ долгая дорога в дюнах обеспечена..


> http://reyestr.court...Review/56251548


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#3
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Вот и продолжения в судебных разбирательствах -

Если в двух словах то читайте 7 страницу.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  1.jpeg   208,49К   Количество загрузок: 6
  • Прикрепленный файл  2.jpeg   247,63К   Количество загрузок: 5
  • Прикрепленный файл  3.jpeg   304,8К   Количество загрузок: 4
  • Прикрепленный файл  4.jpeg   283,67К   Количество загрузок: 0
  • Прикрепленный файл  5.jpeg   316,67К   Количество загрузок: 2
  • Прикрепленный файл  6.jpeg   292,39К   Количество загрузок: 9
  • Прикрепленный файл  7.jpeg   126,79К   Количество загрузок: 11

Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#4
us8idz

us8idz

    Любопытный

  • Пользователи
  • 21 сообщений
  • 0 тем
  • Город:Mariupol

Уж давно разобрался, что в судах происходит.
Относительно того дела, что по сходнякам в Затоце в 2014 и 2013 году, так там все понятно. Бодаться за те решения ЛРУ ваще не стоит, т.к. признают их недейставительными или нет никакого правового значения для ЛРУ не имеет, впрочем как и для ВРЛ. Тем более, что позиция ЛРУ основаниа на хлипкой позиции наличия в ЛРУ всего 9-ти осэрэдков на момент сходняков в ЗАДтоЦЭ Одесской области, при чем с численностью по почти тыще штыков в Одесской и Николаевской области.
Выше этого неадекватного изрыга юридическая мысля представителя бывшего главнюка ЛРУ, выдающегося шлимазла из Одессы не взлетела, не смотря на то, что в Одессе имеется отколовшаяся от Новороссийского, а потом переименованного в Одесский университет, Одесская юридическая академия, с павлинами, также распускающих швост, с такой же маленькой головой и соразмерно голове вумными, как нынешнее главнюковство ЛРУ.
18334336fc85.jpg
(летом 2011 года фотографировал во дворе Одесской юридической академии)
Не, ну может вы и верите в эту чушь, и может и другие, не осведеомленные в делах ЛРУ поверили бы, но это очень легко проверяется и опровергается, при определенной сноровке. Ну вы и сами понимаете, что в ЛРУ не могло быть в 2013-2014 годах всего 9-ть осэрэдков, которые ваши шлимазлы почему-то называют ВП, которых ваще до 28 августа 2015 года не было в ЛРУ ни единого.
Фактически же в ЛРУ на тот период насчитывалось 22 осэрэдка легализованных в установленном законом порядке(заметьте не 9-ть а 22-а и заметьте, что они в законном порядке легализованы, а потому их существование доказать элементарно, при определенной сноровке) и еще шесть осэредков ЛРУ, не легализованных в установленом порядке, незаконно, в нарушение п.9ст.9 Закона Украины о громалськых объединениях, принимали участие в деятельности ЛРУ. Ну например Кировоградское ОО ЛРУ или Днепропетровское ОО ЛРУ, представители которых и в работе Кировградской Конференции от 29-30 августа принимали участие.
Или в зависимости от ситуации некоторые осыредкы то входят в состав ЛРУ то умерщвляются и все лишь для того шоб закрыть дыры в кворуме который расползается уж который год подрят от Совета до Совета и от Конференции до Конференции по швам из-за никакушной организации Советов и Конференций нэспроможными не на шо главнюками входящими в обойму нынешнего каганата ЛРУ, криворукостью их склыкання та работы.
Так шо ситуация по сходнякам біля ЗАДток печальная для ЛРУ, ибо кворума там нима, а отсутствие наличия кворума сколько не затягуй судебный процесс не выправится, а закон, Верховный Суд, судебная практика и обстоятельства дела что нам говорят - отсутствие кворума является БЕЗУСЛОВНЫМ основанием для признания решений конференции недействительными.
Уже не говорю о других мелких нарушениях, типа о несообщении в установленый п.5.8 Устава ЛРУ месячный срок, повестки дня, места времени, регламента и т.д. предстоящей конференции.
Сколько веревочке не вицца, а конец ЛРУ придет.

Что касается Кировоградского сходняка и связанного с ним судебного процесса.
Так там тоже всьо очень просто - одна сторона под руководством главнюка по правовым вопросам пустила все на самотек, доверив дело прохвотссыаналам компетенции, которые пишут в суд такую ахинею, что на голову не налазит и суд не может, из сотворенного чистым разумом прохерссыанализма, позову понять, шо они ваще хотят, а вторая сторона бегает от суда вместо того, чтобы участвовать в этом интереснейшем состязательном процессе. И вместо того чтобы написать хоть какое-то вменяемое возражение прячется по схронам.
При этом обе стороны, насмотревшись дыбилов в телеке, которые ниразу не соображают в судоустрое в стране, к суду относятся как к чему-то второстепенному и несущественному, не понимая, что в любой стране суд является единственным органом который может восстановить нарушенное право или сохранить за противной стороной. Вместо этого стороны уповают на потустороние силы и пытаются решать пытання вопросов "з іншого боку" направляя тучи маляв в разные органы в тои числе и в те к компетенции которых решение этих пытань не относится.
Ну написали бы от ЛРУ например на измененный 9 марта 2016 иск до рассмотрения которого в САЛОминском суде осталось меньше двух недель например такие возражения:  

КЛОПОТАННЯ

про припинення провадження та відмову в задоволенні позовних вимог


У грудні 2015 року представник позивачів звернувся із позовом, в якому просив:
- визнати незаконним проведення ГО «Ліга радіоаматорів України» засідання Ради ГО «Ліга радіоаматорів України» та засідання позачергової звітно-виборної конференції ГО «Ліга радіоаматорів України» у період 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград;
- визнати недійсними та скасувати рішення ГО «Ліга радіоаматорів України» прийняті на засіданні Ради ГО «Ліга радіоаматорів України» від 29 серпня 2015 року у м. Кіровоград;
- визнати недійсними та скасувати рішення ГО «Ліга радіоаматорів України» прийняті на засіданні звітно-виборної конференції ГО «Ліга радіоаматорів України» від 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград;
- зобов'язати ГО «Ліга радіоаматорів України» привести відомості про ГО «Ліга радіоаматорів України», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у відповідність із прийнятим судовим рішенням у справі. (а.с.1-3)
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. (а.с.4)

В ході розгляду справи 9 березня 2016 року представник позивачів, з невідомих міркувань, чомусь виходячи з того, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, яке набрало чинності на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 20015 року, недійсними визнані правочини, яким він вважає рішення Ради Ліги Радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області та рішення звітно-виборної Конференції Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області, змінив предмет позову, який є одним з елементів позову - складових частин, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу.
Предмет позову — це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
Змінюючи предмет позову позивачі змінили й правовий характер позовних вимог, та застосовують у нових позовних вимогах норму матеріального права передбачену ч.2 ст. 236 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що за недійсним правочином можливість настання прав та обов'язків, що передбачалися лише на майбутнє, припиняється, та посилаються на положення ч.3 ст. 216 Цивільного кодексу України, за якими в разі недійсності правочину застосовуються правові наслідки, передбачені частинами першою та другою статті 216 ЦК України.

Виходячи зі змісту наведених норм матеріального права та того, що позивачі вважать рішення Ради Ліги Радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області та рішення звітно-виборної Конференції Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», прийняті 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області правочинами, які заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, яке залишене чинним ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 20015 року, як правочини, визнані недійсними чи нікчемними, приходять до хибного та нелогічного висновку про те, що усі рішення прийняті на Конференціях ГО ЛРУ, які проведені після зазначених ради та конференції ГО ЛРУ в смт. Затока Одеської області, є незаконними, а усі прийняті ними рішення - недійсними. Але чомусь тоді позивачі до недійсних з цих підстав не відносять рішення позачергової Конференції ЛРУ від 30 травня 2015 року.

При цьому позивачі зазначають, що рішення конференцій ГО ЛРУ у смт. Затока Одеської області, прийняті 6-7 вересня 2014 року, рішення Конференції ГО ЛРУ у м. Кіровограді, прийняті 29-30 серпня 2015 року, та рішення конференції у м. Києві, прийняті 23 січня 2016 року є складовими одного ланцюгу правочинів у діяльності ЛРУ, де першою ланкою цього ланцюга правочинів є рішення конференції ЛРУ у смт. Затока Одеської області, прийняті 6-7 вересня 2014 року, другою ланкою цього ланцюга цих правочинів є рішення конференції ЛРУ у м. Кіровограді 29-30 серпня 2015 року, та третьою ланкою цього ланцюга правочинів у діяльності ЛРУ є проведення позачергової конференції ЛРУ у м. Києві (на підставі правочину, яким є рішення Ради ЛРУ, склад якої було обрано на конференції ЛРУ у м. Кіровограді) і просять застосувати недійсність першої ланки правочину до інших правочинів на підставі такої норми матеріального права, як ст.216 ЦК України.
До того ж позивачі, в нових позовних вимогах, які виходять з нового предмету позову не просять застосувати саме, передбачені ч.1 та 2 ст.216 УК України, правові наслідки пов'язані з недійсністю правочину, а саме про повернення позивачам у натурі всього, що відповідач одержав на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, про відшкодування вартість того, що одержано відповідачем, за цінами, які існують на момент відшкодування, або про відшкодування відповідачем позивачам завданих збитків та моральної шкоди. Замість цього позивачі просять невідомо що, оскільки те що вони просять не передбачене навіть використаною ними в якості правового підґрунтя ст.216 ЦК України.

В зв’язку з новим предметом позову представник позивачів відповідно змінив і позовні вимоги, скориставшись правом наданим позивачам ст.31 ЦПК України, які виклав у наступній редакції:
-Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме, рішень звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийнятих на засіданні від 06-07 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області, шляхом визнання недійсними рішень звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийнятих на засіданнях позачергової звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) від 29-30 серпня 2015 р. у м. Кіровоград та від 23 січня 2016р. у м. Києві.

-Зобов'язати Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) привести відомості про Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у відповідність із прийнятим судовим рішенням у справі.

При цьому ці нові позовні вимоги від трьох позивачів не оплачені судовим збором, і не можуть бути прийняті до розгляду суду, враховуючи те, що за первісними позовними вимогами, що зазначені в позові від грудня 2015 року одразу при зверненні до суду, суд, відповідачі, або їх представник не вирішили питання відповідно до п.5 ч.1 ст.207 або п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки наявна потреба в цьому випливає зі змісту самої заяви про зміну предмету позову, де викладені інші правові підстави позовних вимог до відповідача, з того, що в межах норм матеріального права зазначених у новому предметі позову унеможливлює розгляд первісних, старих позовних вимог і наявно вказує або про намір позивачів залишити первісні позовні вимоги без розгляду або про їх відмову від позовних вимог в частині того предмету первісного позову який позивачі змінили, це виходить з наведених обґрунтувань і неможливості розглядати відразу декілька предметів позову, коли первісний предмет позову, що вказувався раніше змінено, як змінено і саму вимогу, суть позову, його зміст та правову природу.

До того ж, Конференція ГО ЛРУ це загальні збори громадського об’єднання і ніяким чином рішення Конференції громадського об’єднання не можуть бути правочином, а тому положення ст.216 ЦК України до рішень Конференції ГО ЛРУ не можуть бути застосовані.
Якщо позивачі наполягають на тому, що рішення Конференцій ГО ЛРУ є правочинами, тоді треба запитати у позивачів, а Конференція ГО ЛРУ це односторонній, двосторонній чи багатосторонній правочин?
Якщо так, то на конференціях у Кіровограді та 23 січня було більше одної людини, а двосторонні и багатосторонні правочини це відповідно до ст.626 ЦК України є договори.
Договір, відповідно до ст.626 ЦК України, домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено загальне правило відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Якщо учасниками загальних зборів(Конференції) позивачі вважають сторонами правочину (договору), то момент укладення правочину ніколи не наступисть на загальних зборах (Конференціях) оскільки, рішення загальних зборів(конференції) або статут(зміни до статуту), тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (членів) товариства, а більшістю 2/3 чи 3/4 голосів чи простою більшістю голосів учасників(членів) товариства.
Тому до позивачів виникає питання - Конференция чи її рішения це хіба правочин (договір)?
Якщо це договір, то кого с ким, які суттєві умови цього договору? Оплатний це правочин или безоплатний? Консенсуальний ци реальний це правочин? Казуальний чи абстрактний це правочин? Значний це правочин чи правочин щодо вчинення якого є заінтересованність? Легітарний це правочин, строковий, умовний, безумовний чи який?
І взагалі, рішення колегіального органу, в тому числі і загальних зборів громадського об’єднання хіба можна вважати правочином?
Суду, за наявності таких позовних вимог, треба знайти відповідь, а чи є взагалі рішення конференції ГО ЛРУ правочином?
Якщо слідувати логікі позовних вимог, то постанови та закони Верховної Ради України є також багатосторонніми правочинами і по суді договорами, оскільки приймаються більше ніж 225 депутатами колегіального органу на зібранні цього органу.

Але ж загальновідомо, що самі загальні та інші збори вчинити правочин не можуть, вони можуть лише санкціонувати вчинення правочину товариством.

Ще у 2008 році Верховний Суд України зазначав, що рішення загальних зборів(Конференції) або Статут(зміни до Статуту) , не є одностороннім(дво або багатостороннім) правочином, оскільки вони затверджуються (змінюється) загальними зборами(Конференцією) учасників (членів, делегатів, депутатів, представників), які не є ні суб’єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства.
А також зазначив, що не є рішення загальних зборів або статут(зміни до статуту) і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (членів) товариства, а більшістю у 2/3 чи 3/4 голосів чи простою більшістю голосів учасників(членів) товариства.
Підставами для визнання рішення загальних зборів(Конференції), в тому числі прийнятого загальними зборами статуту(змін до статуту), недійсними є тільки їх невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) ці рішення, а також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, але ніяк не нікчемність правочину.
І саме ці підстави лягли в основу рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, а не підстави недійсності чи нікчемності рішеннб Конференції та Ради, як правочину.
У зв’язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту та інших рішеннь загальних зборів(Конференції) недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.
Веховний суд зазначив, що вирішуючи спори про визнання недійсними установчих документів або рішень загальних зборів товариств судам слід виходити з того, що статут та інші рішення прийняті загальними зборами є локальними нормативними актами, а не правочинами, тому до них не можуть застосовуватися положення статей 203, 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.
Відповідно до постанов Пленуму Верховного Суду України, судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів та інших органів товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин - членів(учасників) товариства.

Рішення загальних зборів та інших органів управління товариства, що за своєю правовою природою є актами, є дійсними, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Аналогічні висновки містяться у Рекомендацій Президії Вищого суду України, відповідно до якої, суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Відповідно до положень Постанов Пленуму Верховного Суду України, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:  

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Саме з таких підстав, а не з підстав незаконності або нікчемності правочину приймались судові рішення щодо Конференції та Ради ГО ЛРУ в Затоці - заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 20015 року, а ніяк не з підстав нікчемності або недійсності цих рішень Конференції та Ради ГО ЛРУ в Затоці, як правочинів.

З огляду на вказані положення законодавства України, правові позиції Верховного Суду України та судову практику слід зробити наступні висновки:
Рішення загальних зборів товариства, яке оформлене відповідним протоколом, не є правочином, та, відповідно, є легітимним з моменту його прийняття до моменту визнання недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили.
Останнє(рішення), в свою чергу, не має зворотної сили.

Вказане свідчить, що всі рішення загальних зборів, які приймались в період між датою рішення , яке оскаржене в суді та датою набрання чинності рішенням суду про визнання цього рішення недісним, за загальним правилом є дійсними, якщо приймались за наявності кворуму, питання щодо яких приймались рішення, були включені до порядку денного зборів і віднесені до їх компетенції.
Тобто, всі решения Конференций ЛРУ прийняті в период з 7 вересня 2014 року, тобто з моменту проведення Конференції ЛРУ в смт. Затока, і до 10 грудня 2015 року, тобто до моменту набрання чинності рішення Солом’янского райсуда м.Києва від 16 квітня 2015 року, є дійсними. Таким чином, рішення Конференції від 30 серпня 2015 року та рішення Конференції від 23 січня 2016 року, як такі що входять в зазначений проміжок часу, є дійсними, до того часу поки не будуть в суді визнані не дійсними з підстав відсутності кворуму, не включення в порядок денний Конференції, з підстав прийняття решень за межами компетенції Конференції абао Ради, з підстав порушення прав позивачів, невідповідністі вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) ці рішення, а також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача і т.д.ю
Однак позивачі змінили позовні вимоги і в змінених позовних вимогах не просять скасування рішень Рад і Конференцій з зазначених підстав.
Таким чином рішення Конференцій від 30 вересня 2015 року, як і Конференції від 23 січня 2016 не можуть вважатись правочинами, а тим більше нечинними правочинами, з підстав зазначених у ст.216 ЦК України, як би не бажали цього позивачі, бо:
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я від 24.11.2008 року
Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними
Труднощі, що виникають у судовій практиці у розрізненні поняття "правочин" від суміжних понять.
Відповідно, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади; свідоцтва (про право власності на житло, про право на спадщину, про придбання майна з публічних торгів, державний акт на земельну ділянку, ордер тощо); рішення, записи про реєстрацію (реєстрація домоволодіння, актів громадянського стану); протоколи загальних зборів господарських товариств, рішення загальних зборів громадських об'єднань, розпорядження про реєстрацію за місцем проживання фізичної особи
та багато інших документів (акт приймання-передачі, товарний чек).


Оскільки, межі наявних зараз заявлених позивачами вимог зведені тільки до обґрунтувань недійсності правочинів та наслідками недійсності правочинів, та з підстав наявності доказів лише про те, що Конференції, рішення яких оскаржуються в дійсності мали місце, і відсутності позовних вимог щодо встановлених законом підстав недійсності рішень Конференцій і доказів цього, враховуючи, що сплив строк надання доказів, щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів з будь- яких інших підстав, а з такими підставами та обґрунтуваннями позову, які наявні на сьогодні, в задоволенні позову суд повинен відмовити в цьому ж судовому засіданні 18 травня 2016 року, оскільки подальша тяганина недоцільна бо суд в даному випадку, за таких позовних вимог може лише написати в рішенні : « звертаючись до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, а саме, рішень звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийнятих на засіданні від 06-07 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області, шляхом визнання недійсними рішень звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийнятих на засіданнях позачергової звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) від 29-30 серпня 2015 р. у м. Кіровоград та від 23 січня 2016р. у м. Києві, зобов’язати Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) привести відомості про Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у відповідність із прийнятим судовим рішенням у справі та покласти на відповідача по справі судові витрати, позивачами невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, що тягне за собою відмову у позові».
Таке рішення суду буде і законним і обгрунтованним, оскільки, в силу ч.1 ст. 11 ЦПК Украины (Диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не може застосувати норми матеріального права вказані в зміненому позові, як підставу задоволення позову, оскільки ці норми матеріального права не можуть бути застосовані до правовідносин, шо виникли між сторонами. Крім того відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Тобто суд не може вийти за межі позовних вимог та тих доводів, що в них зазначені, суд може оцінювати докази лише з боку наявних позовних вимог та и посилань на норми матеріального права, які містяться в позовних вимогах, а оскільки, в змінених позовних вимогах маються лише позовні вимоги відносно дійсності правочинів, якими рішення Конференцій та Рад ГО ЛРУ не являються, то є тільки один шлях вирішення спору – відмовити у задоволенні позову з підстав недолугісті позовних вимог.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.205, 207, 212-214 ЦПК України; -


ПРОШУ:

Провадження за позовними вимогами:
- визнати незаконним проведення ГО «Ліга радіоаматорів України» засідання Ради ГО «Ліга радіоаматорів України» та засідання позачергової звітно-виборної конференції ГО «Ліга радіоаматорів України» у період 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград;
- визнати недійсними та скасувати рішення ГО «Ліга радіоаматорів України» прийняті на засіданні Ради ГО «Ліга радіоаматорів України» від 29 серпня 2015 року у м. Кіровоград;
- визнати недійсними та скасувати рішення ГО «Ліга радіоаматорів України» прийняті на засіданні звітно-виборної конференції ГО «Ліга радіоаматорів України» від 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград –
залишити без розгляду або припинити, оскільки від вказаного предмету позовних вимог позивачі відмовились змінивши підстави і сам предмет позову 9 березня 2016 року.
У задоволенні позовних вимог:
-Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме, рішень звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийнятих на засіданні від 06-07 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області, шляхом визнання недійсними рішень звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийнятих на засіданнях позачергової звітно - виборної конференції Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) від 29-30 серпня 2015 р. у м. Кіровоград та від 23 січня 2016р. у м. Києві.

-Зобов'язати Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) привести відомості про Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у відповідність із прийнятим судовим рішенням у справі –
ВІДМОВИТИ.   
 

но такого клопотання от ЛРУ никто не напишет, и даже это никто не прочитает, и даже не дадут почитать юристу, хотя по сути недолугих исковых требований можно хоть сегодня выносить решение об отказе в иске если исковые требования не будут изменены потому, что в них решения конференции с дуру приняты за правочины, каковыми они не являются, т.к. они по правовой природе есть актами управления ЛРУ, и не более того, но от "большого", я бы сказал "большущего" ума и тупости в закаулках подсознания ими рождены именно такие исковые требования, которые выражают хотелки признать акты недействительными по законам регулирующим правоотношения правочынив, т.е. договоров и иных сделок, что немыслимо по законам нашей страны, противоречит правовым позициям Верховного суда Украины.

Тем более ж что решения судов на которых основаны исковые требования в настоящий момент отменены и исковые требования ваще ни начем не основаны. Но ЛРУ все одно будут бегать и прятацца вместо того чтобы по честному вступить в бой.

Также и со стороны истцов не напишут и даже не прочитают, то что им пишешь, а вместо этого чудят без баяна с правочынами потешая своими цырковыми номерами людей сведущих в праве.

А когда в судебном процессе сталкиваются дилетанты и с той и з другой стороны, мне искренне жаль судей, ибо понять профессионалу что морозят идиоты и что они хотят это не просто, вот и вместо того, чтобы рассмотреть дело за месяц, дела тянутся веками, ибо сами стороны не ведают что же они хотят, доказательства не представляют, наивно полагая, что это как в СССР обязан делать сам суд, ну и прочие заблуждения рожденные путем просмотра телепередач о судебных процессах, где все поставлено с ног на голову в угоду зрелищности и упрощенщечиству с целью экономии бюджета телепередачи.

Так кому прикажете мне платить и за шо взносы, если два сапога пара - якый йшов таку й зустрив. Все выходцы из одного дерьма - из ЛРУ с ЛРУшной деформацией личности, которые втемяшили себе в голову то, шо вся страны живет по законам этой страны, в членцы ЛРУ живут по законам ИАРУ и прочим выгадкам своей цырковой самодеятельности.

Я уже 20-ть лет платил взносы ЛРУ, но в ноябре 2012 года Бэхиня вычеркнула меня из списков членов ЛРУ, заметьте не Совет и не конференция меня исключили, а какая-то шавка от ЛРУ меня так отблагодарила за 20- летнюю материальную поддержку ЛРУ.
Так шо не надо нас маленьких дурить - взносы я больше никому не буду платить. Не в коня корм.
У меня достаточно средств, чтобы отправлять и получать нужные мне карточки, а не макулатуру - тыщи карточек , например из Немеции. А больше ж ничего ни ЛРУ, ни ВРЛ, никто ничего не решает, ни ч частотами, ни с разрешенной мощностью, ни с антеннами на крышах.....


  • UY0FF и UR5FPR это нравится

уходя гаси всех   :comando:    http://radioclubodessa.mybb.online

 


#5
UR5FPR

UR5FPR

    Постоялец

  • Пользователи
  • 212 сообщений
  • 47 тем
  • Позывной:UR5FPR
  • Категория:3
  • Old callsign:URF750
  • Спец позывной:dmr-dstar 2550032
  • Город:KN56IL

*- ...У меня достаточно средств, чтобы отправлять и получать нужные мне карточки, а не макулатуру - тыщи карточек , например из Немеции. А больше ж ничего ни ЛРУ, ни ВРЛ, никто ничего не решает, ни ч частотами, ни с разрешенной мощностью, ни с антеннами на крышах.....-* (с)

us8idz

 

 

Вот основная и реальная правда   и 1 000 000 000  раз -подтвержденная .

:pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :pioneer_smoke: :stinker:



#6
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Заседание суда состоялось, но в связи с неявкой суд истцов  - Гострого и кО рассмотрение дела перенесено на 29 марта 2017 года. Причина неявки в суд истцов-стукачей мне пока не известна.


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#7
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Информация ещё от 20 февраля 2017 года полученная через наш радиолюбительский рефлектор по вопросу судовых заседаний :

 

Розгляд позову Гострого і Ко до ЛРУ, який вони подали в листопаді 2015 року, перенесено на 17 серпня 2017 року.


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#8
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Новая информация про суд по заявлению Гострого и КО получена с сайта http://uarl.org.ua/i...ravi-pereneseno    и озвучена ведущим на "Круглом столе" ООО ЛРУ 24 июня 2017 (частота 3620 кГц, время 7:00 (Киевское время) , ведущий Павел UT7FA.)

" Относительно суда 21.06.2017 Гострый ..... против ЛРУ:

По справі за позовом Гострого М.В., Кияниці С.В.,Пащенка В.І. до ГО ЛРУ про визнання недійсним та скасування рішень ГО перенесено на 06 грудня 2017р. на 11 годину за адресою м.Київ вул.пол-ка Шутова,1 каб.21 суддя Коробченко С.В.

73! Андрей UT2UB"

Так что суды продолжают свою работу.


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#9
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Уже совсем "запутался" я в этих "судах" со стороны истцов с такими "странными" фамилиями - Гострый и Кривенькый

Прочитано на официальном сайте ЛРУ - http://uarl.org.ua/i...y-otsutstvovali

 

Как сообщает Н.В.Гай, 3 августа 2017 года прошел очередной суд (Гострый, Кривенький ....). Истцы не явились. Судья перенес суд на 6 февраля 2018 года.

73! Андрей UT2UB

 От меня вопрос - а какой же суд будет завтра 17 августа 2017? Это из информации от 20 февраля 2017 года.

И какой суд перенесли на 6 декабря 2017 года. Это из инфо от 21 июня 2017 года. Что уже против ЛРУ идёт три судебных рассмотрения ?


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#10
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса
Давно уже нет информации про суды над ЛРУ и вот сегодня в рефлектитирую встретилась инфо от моего "тёзки". Цитирую  полном объёме. Но хотелось бы знать  инфо из иных подтверждающих или опровергающих источников -
 
 
 
Судові засідання проти ЛРУ, заплановані на наступний рік, відміняються? 
 
Рішенням Вищої ради правосуддя №4236/0/15-17 від 21.12.2017 "Про розгляд питання щодо ліквідації місцевих загальних судів та утворення окружних судів"  схвалено Указ Президента України про ліквідацію місцевих загальних судів та утворення окружних судів.http://www.vru.gov.u....12_.2017_.docx
 
Зокрема, підлягає ліквідації Солом’янський районний суд міста Києва, в провадженні судей якого знаходяться всі справи проти ЛРУ.
Буде створено Солом’янський окружний суд міста Києва у Святошинському, Солом’янському районах міста Києва. На то потрібен певний час. Отже всі призначені судові засідання буде скасовано. Справи перейдуть у провадження інших судей і таке інше.
 
Можливо хтось з  компетентних у царині права радіоаматорів міг би прокоментувати цю подію. 
Цікаво, враховуючи останні події, чи будуть розглянуті справи проти ЛРУ хоча би  у п'ятирічний термін?
 
Просимо надсилати коментарі на адресу Ініціативної групи UR5RADIO@i.ua

Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#11
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Сегодня в первый день нового , 2018 , года через наш радиолюбительский рефлектор получил новое сообщение от моего "тёзки". Наверное подписчики рефлектора уже вконец запутались кто из нас "тёзка", а кто настоящий ;) , но получается пока вот так как есть и я сам не знаю причину появления моего "тёзки" и увы пока лично с ним не знаком.... :(  Но вернёмся к цитате из рефлектора -

На адресу Ініціативної групи UR5RADIO@i.ua продовжують надходити коментарі до публікаціїСуди проти ЛРУ відміняються?

Нові процесуальні кодекси, які писали різні автори, між собою зовсім не знайомі. І яких хочеться бити підручниками по голові всіх разом і кожного окремо. Безперервні виправдувальні вироки ворогам, вбивцям, сепарам та крисіним. Слідчі, які тепер о п’ятій годині ранку збираються зі всієї області до дверей одного-єдиного суду на всю область. Навіть спотворений закон про Антикорсуд, який віддає ще не створений суд під повний контроль ВККС та Президента. 

Виявляється, що це були квіточки.
Сьогодні ми отримали ароматні ягідки від Президента.
Він мав право ліквідовувати суди до 31 грудня і він скористався своїм правом по повній.
В останній робочий день 2017-го, поки вся країна закінчувала корпоративи і переходила до домашніх салатів, Президент ліквідував 117 районних судів по всій Україні. 

Судді 117 судів завтра проснуться в новій реальності, в якій треба переводитись. Відкриють п.7 ст.16_1 Перехідних положень Конституції України і прочитають, що «переведення судді з одного суду до іншого здійснює Президент України на підставі відповідного подання Вищої ради правосуддя». Розумні люди і самі все зрозуміють.

А з моменту створення окружних судів і призначення до нього перших суддів, районні суди ліквідовуються, всі справи передаються до окружних судів, проходять повторну процедуру автоматичного розподілу.
І ПОЧИНАЮТЬ СЛУХАТИСЬ СПОЧАТКУ.
СПО-ЧАТ-КУ.

Всі кримінальні, адміністративні, цивільні. Справи Майдану, вбивства, зґвалтування, крадіжки, зловживання, хуліганки і ДТП, розірвання шлюбу, стягнення боргу, поділ будинку, стягнення пенсій, і будь що взагалі – спочатку

З повторним вивченням доказів, відводам суддям і повторним допитом потерпілих і свідків, деякі з яких вже на заробітках, або на все махнули рукою. 

Про розгляд цивільних, трудових та пенсійних справ сторони можуть забути дуже надовго. Не до них зараз буде. Про здоровий глузд теж можете забути. Одна печатка окружного суду на декілька будівель старих районних судів, в яких і будуть сидіти судді. І сторони, слідчі і адвокати, які їздять з району до району, щоб поставити ту печатку.

А строки тримання під вартою йдуть, тримати вічно у СІЗО не можна. Вбивці, ґвалтівники і крадії потихеньку підуть на волю.  Строки притягнення до відповідальності скінчились? Ну що поробиш - таке життя.


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#12
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса
Суди проти ЛРУ продовжуються
Шановні колеги,

Продовжуємо знайомити вас із ситуацією щодо судових позовів проти ЛРУ з боку колишніх її керівників.
Нижче ви можете ознайомитися зі змістом чергового клопотання колишнього президента ГО ЛРУ до ГО ЛРУ.
У разі виникнення потреби написати коментар, просимо використовувати форуми ЛРУ.
Ваші коментарі буде передано судді під час чергового судового засідання.

Кириленко Анатолій, UT3UY
Президент ЛРУ

Клопотання


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#13
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Сегодня, 3 мая 2018, в рефлекторе UARL появилась информация от моего неизвестного мне "тёзки". Инфо пока не подтверждённая от остальных источников. Поэтому пока следует отнестись к ней с известной степенью "недоверия". Хотя я не думаю, что "тёзка" врёт.  

 
 
 Последние известия из зала судебных баталий. ЛРУ выиграла очередной суд у сутяжников.


Команда рейдеров-неудачников имени "Конференции 30 мая" с треском проиграла очередной суд "Пащенко, Ананьев, Гострый, Латышенко, Зельдин и прочая шелупонь против радиолюбителей Украины".
Суд учел все доводы и доказательства сторон и пришел к единственно возможному в таком случае выводу - в удовлетворении иска отказать.
Ошеломительная победа правды и здравого смысла над горлопанами, рейдерами и дураками.
Одним словом - горе-юрист прохвессианал в лице секретаря и вице-президента ГС ВРЛ громко пукнув сел в лужу. 
Настоящий офицер от такого позора  застрелился бы... но видать среди истцов нет офицеров.... Да и какой из него может быть офицер, разве что ряженый. Настоящие офицеры так себя не ведут... 
Своим решением суд подтвердил правомочность и законность конференций ЛРУ в Кировограде и в Киеве. 
Точка.

Категорія справи № 760/22782/15-ц: Цивільні справи; Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання.
Надіслано судом: 18.04.2018
Зареєестровано: 19.04.2018
Оприлюднено: 23.04.2018.
Дата набрання законної сили: 23.03.2018
Справа № 760/22782/15-ц
Провадження №2/760/508/18

http://reyestr.court...Review/73463429



Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року           Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді      Коробенка С.В.
при секретарі                    Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» про визнання недійсними рішень конференцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в грудні 2015 року звернулися до суду з позовом до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» з вимогами про визнання незаконним проведення засідання Ради Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» та засідання позачергової звітно-виборної конференції в період 29-30 серпня 2015 року у м. Кіровоград, визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних засіданнях.

В подальшому Позивачі неодноразово уточнювали предмет та підстави заявлених вимог і в остаточній редакції позову від 23.11.2016 просили:

1.     Визнати незаконним проведення Громадською організацією «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) засідань позачергових звітно - виборних конференцій Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» у м. Кіровоград від 29 - 30 серпня 2015 року та у м. Києві від 23 січня 2016 року.

2.     Визнати незаконними та скасувати рішення Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) прийняті на засіданнях позачергових звітно-виборних конференцій Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» у м. Кіровоград від 29 - 30 серпня 2015 року та у м. Києві від 23 січня 2016 року.

3.     Зобов'язати Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078) привести відомості про Громадську організацію «Ліга радіоаматорів України» (Код ЄДРПОУ 14361078), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у відповідність із прийнятим судовим рішенням у справі.

Обґрунтовуючи свій позов Позивачі зазначали, що вони є членами Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» (ЛРУ), яка є всеукраїнською громадською організацією, що об'єднує за спільними інтересами близько трьох тисяч аматорів та спортсменів.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Представник Відповідача до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В справі наявні письмові заперечення на позов, проте з підстав, заявлених у первісній редакції. В той же час, суд вважає, що відсутність представника Відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи і не повідомив про причини своєї неявки, жодним чином не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи..

Вислухавши пояснення Позивачів та їх представника, вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як вбачається зі Статуту Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», вона є громадською організацією, яка об'єднує за спільними інтересами аматорів та спортсменів в галузі радіо.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Cуд позбавлений можливості пересвідчитись у правдивості твердження Позивачів. 
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Такі обставини не дають суду достатніх та обгрунтованих підстав визнавати незаконним проведення Громадською організацією «Ліга радіоаматорів України» засідань позачергових звітно-виборних конференцій у м. Кіровоград від 29-30 серпня 2015 року та у м. Києві від 23 січня 2016 року.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Позивачі не скористались у повному обсязі належними їм правами щодо збирання та подання суду доказів у підтвердження своїх позовних вимог, у зв'язку з чим їх позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 14 Закону України «Про громадські об'єднання», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

В И Р І Ш И В:

    У задоволенні позову відмовити.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#14
UR5FAI

UR5FAI

    Профессионал

  • Пользователи
  • 404 сообщений
  • 27 тем
  • Позывной:UR5FAI
  • Категория:2
  • Гр. позывной:URF511
  • LOC:KN56jo
  • Город:Одесса
Справедливость это хорошо. Я рад за всех тех, кто верен идеям ЛРУ и самой организации. Но!!! Очень хочется:
1) Выиграть и информационную войну. В социальных сетях нас как поливали грязью, так и поливают. Самое главное не только они в эту грязь верят, но и сочувствующие им.
2) Регламент!!! Очень хочется хотя бы привести регламент к тому, что сделали наши северные соседи. По моей информации у них уже разрешили 1кВт для 2ой категории, не говоря уже о том, что для 2ой категории разрешены все участки всех диапазонов, а не как у нас кусочки. Это так, лишь малая часть того, чего у нас нет и к чему нужно идти. Лично мне и 100 Ватт моих разрешенных хватит с головой, а вот некоторые участки SSB на КВ очень хочется, чтобы разрешили для 2ой у нас.
  • UY0FF это нравится

#15
UR5FQB

UR5FQB

    Любопытный

  • Пользователи
  • 66 сообщений
  • 2 тем
  • Позывной:UR5FQB
  • Категория:2
  • LOC:KN56cl
  • Город:Belyaevka

Лично мне и 100 Ватт моих разрешенных хватит с головой, а вот некоторые участки SSB на КВ очень хочется, чтобы разрешили для 2ой у нас.

 

Особенно хорошо это ощущаю при участии в соревнованиях, когда в разрешенном участке ни одного кореспондента, а вот там где тебе нельзя работать их хоть отбавляй :) приходится работать только в категории SINGLE_OP 80 м, где наибольшая полоса для работы выделена.


  • UY0FF это нравится

#16
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Новость из суда конечно интересная, но хотелось бы услышать (увидеть и прочитать) комментарии от юриста по этому вопросу. Что же теперь из этого "выходит" ? Мы, те которые верили в наше ПРАВОЕ дело и в то что ЛРУ именно та организация вокруг которой бы и следовало сплачиваться и решать все общественные и личные проблемы. А не так как эти "сепаратисты" из ВРЛ или у нас в Одессе из "Радиклуба Одесса" ("РК без К") вместо того чтобы предложить свои желания и возможности на собраниях , конференциях ЛРУ пошли по пути "создания" иных отдельных организаций. Рассказывать небылицы про ЛРУ и разрывать уже и без того малочисленное сообщество радиолюбителей Украины.  Но суды ещё продолжаются... Так как ещё не все иски "неединомышленников" в судах рассмотрены.


  • UR5FAI и UR5FQB это нравится
Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#17
UR5FAI

UR5FAI

    Профессионал

  • Пользователи
  • 404 сообщений
  • 27 тем
  • Позывной:UR5FAI
  • Категория:2
  • Гр. позывной:URF511
  • LOC:KN56jo
  • Город:Одесса

UR5FQB, я этот вариант и имел ввиду. Контесты и ДХы. А иногда очень хочется, но нельзя...Вариант уйти в телеграф, что я и буду делать. Там вроде все участки разрешены))) На выходных ставлю свою суррогатную укороченную антенну. Уже руки чешутся надавить на ключ на 20 м. Интересно, сколько связей проведу в первый день утоления жажды КВ эфира ? :)


  • UY0FF и UR5FQB это нравится

#18
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса
Знову про суди

До ГО "Ліга радіоаматорів України" надійшла інформація про те, що ГС ВРЛ подала три позови до Адміністративного суду м. Києва, в яких просить суд зобов'язати державних реєстраторів вчинити дії, спрямовані на анулювання в реєстраційних документах ГО ЛРУ скороченої абривіатури UARL, яку наша організація використовує з моменту реєстрації, тобто з 1992 року. Керівництво ГО ЛРУ слідкує за розвитком цієї ситуації. На даний час ми не є учасниками процесу, але не виключаємо можливості входження в процес в якості третього учасника на стороні відповідача.

--
73! UT7UW

Посилання на судові ухвали за справами у Єдиному державному реєстрі судових рішень
Позов 1 http://reyestr.court.gov.ua/Review/75508392 
http://reyestr.court...Review/77280487 
Позов 2 http://reyestr.court.gov.ua/Review/77192788 
Позов 3 http://reyestr.court.gov.ua/Review/77244936
-------------

Примітка UT9NA

Зверніть особливу увагу на ухвалу по останньому, третьому, позову. Шахраї з ГС ВРЛ навіть Окружний адмінсуд намагалися обдурити. Підсунули квитанції від іншої своєї заяви. От пройдисвіти! Скрізь одна брехня і маніпуляції. Це вже життєве кредо. Тільки могила може виправить таких моральних виродків.

 


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...

#19
UY0FF

UY0FF

    Добрый модер

  • Модераторы
  • 988 сообщений
  • 120 тем
  • Позывной:URF4974
  • Категория:1
  • Old callsign:UR5FKC
  • Спец позывной:EN70FF
  • Гр. позывной:Мираж
  • LOC:KN56JN
  • Город:Одесса

Ще по одній справі до держреєстратора відкрито провадження, це вже третє

 
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ,
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 листопада 2018 року м. Київ № 826/16373/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга"
(08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10В)
до відповідача Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального
управління юстиції у м. Києві Корольова Дмитра Олеговича
(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
підстава позову протиправність дій при реєстрації змін до установчих документів
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження
Керуючись статями 171, 126, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Васильченко І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
2. В порядку підготовки справи до розгляду надіслати копії ухвали про відкриття провадження учасникам справи.
3. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє. Відзив (примірник для суду) та всі докази на його підтвердження мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку спрощеного провадження.
5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.
6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.
Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.
7. Роз'яснити сторонам по справі, що вони повинні надати суду всі докази, якими вони обґрунтовують позов чи заперечують проти нього. Всі докази на підтвердження чи заперечення проти позову сторони повинні подати протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Звернути увагу сторін, що у випадку неподання всіх доказів, які, на їх думку, можуть підтвердити чи спростувати позовні вимоги, за відсутності обґрунтованих пояснень щодо неможливості подання доказів із зазначенням об'єктивних причин з яких вказаний доказ не може бути поданий, за відсутності доказів які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу та клопотання про їх витребування (стосується позивача), суд вирішує справу за наявними в матеріалах справи доказами. Всі інші докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Запропонувати позивачу з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі Електронний суд шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.
Суддя І.П.Васильченко
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Зареєстровано 22.11.2018 Оприлюднено 22.11.2018 Дата набрання законної сили 19.11.2018

 

 

Апеляційний суд

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/5850/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/4159/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року про повернення заяви заявнику у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Ліга радіоаматорів України про визнання недійсними рішень позачергових звітно-виборчих конференцій,-
в с т а н о в и в:
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК ) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді:

Зареєстровано 28.11.2018 Оприлюднено 28.11.2018 Дата набрання законної сили 27.11.2018

 

 

Засідання суду

 
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Київ № 826/16372/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванової Наталі Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
за участю:
від позивача - Давиденко Д.С.;
від відповідача - не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Громадська спілка "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними проведені 19.01.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Івановою Наталією Олександрівною реєстраційні дії (10731050046011904) з реєстрації змін мети, змін повного найменування, змін скороченого найменування юридичної особи - Громадської організації "Ліга радіоаматорів України", код ЄДРПОУ 14361078, та інших змін шляхом реєстрації установчих документів, а саме: нової редакції статуту ГО ЛРУ, відносно якої в зареєстрованій копії вказано про її затвердження рішенням Конференції ГО ЛРУ від 02.12.2016 (Протокол № 2-16), а також змін і внесення їх до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Реєстру громадських формувань;
- зобов'язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванову Наталю Олександрівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про приведення державної реєстрації змін повного найменування та власної назви англійською мовою - "UKRAINIAN AMATEUR RADIO LEAGUE" та скороченого найменування та власної назви англійською мовою - "UARL" юридичної особи - Громадська організація "Ліга радіоаматорів України", код ЄДРПОУ 14361078, змін мети та інших змін шляхом реєстрації 19.01.2017 установчих документів, а саме: нової редакції статуту ГО ЛРУ, відносно якої в зареєстрованій копії вказано про її затвердження рішенням Конференції ГО ЛРУ від 02.12.2016 (Протокол № 2-16), у відповідність з судовим рішенням, а також видалити з Реєстру громадських об'єднань повне найменування, та утриматись від таких дій в подальшому.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16372/18 та призначено підготовче засідання на 27.11.2018.
09.11.2018 до суду надійшла заява представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві про залучення вказаного Управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
Вказана заява обгрунтована тим, що визначений позивачем відповідач є посадовою особою Головного територіального управління юстиції у м. Києві, рішення у даній справі впливатиме на права та обов'язки Управління.
Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити.
Залучити до участі у справі № 826/16372/18 за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванової Наталі Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д код ЄДРПОУ 34691374).
Зобов'язати Громадську спілку "Всеукраїнська радіоаматорська ліга" протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду направити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів та подати відповідні докази суду.
Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії позовної заяви подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повторно витребувати у державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Іванової Наталі Олександрівни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Громадської спілки "Всеукраїнська радіоаматорська ліга", код ЄДРПОУ 14361078.
Відкласти підготовче засідання у справі на 15.01.2019 на 16:00 год.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно частини п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Катющенко

Зареєстровано 29.11.2018 Оприлюднено 29.11.2018 Дата набрання законної сили 27.11.2018


Уходя на тот свет, не забудь выключить этот...




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных